Cox стрельбы от приговоров на нарушение на 1 миллиард долларов: основные этикетки лгали на COX; Они солгали в суд; и они лгали в жюри

COX Communications официально обвинила основные этикетки ненадлежащего создания (а затем скрывающихся вопросов с) доказательствами в их многочисленном судебном процессе нарушения авторских прав.

COX COX совсем недавно удваивался по его запросу на облегчение в соответствии с правилом 60 (b) (3), которые касаются «мошенничества, искажения или проступки противоборствующей стороне». Вкратце, жюри в конце 2019 года ударила Mega-isp с 1 млрд. Долл. США, штрафом предполагаемого на 1 млрд. Долл. США.

• COX Communications официально обвинила основные этикетки ненадлежащего создания (а затем скрывающихся вопросов с) доказательствами в их многочисленном судебном процессе нарушения авторских прав.
• Теперь провайдер интернет-услуга удвоился и расширился по этим требованиям, как отмечается вначале, что указывает на твердо сформулированную подачу: «Нижняя строка состоит в том, что истцы лгали. Они лгали на Cox; они солгали в суд; И они лгали к жюри. И они катались на тех, кто лежит в суждении 1 миллиарда долларов.
• , кроме того, с судом в конечном итоге выбирает введение жесткого диска, RIAA использовала электронную таблицу с Markmonitor «в качестве ссылки между их замечаниями нарушения и файлами», хранящихся на устройстве для подачи COX.
• «Диаграмма разбирательства в charter выявило, что подозрения Cox о доказательствах на чертов ании были правильными», — читает сегодняшние заявки.
• вместо этого истцы предположительно наняли Markmonitor в 2016 году, чтобы «повторно создать доказательства, которые они не сохраняли», — решив не раскрывать проект «либо COX, суду или жюри».
• Но основные этикетки, предположительно не смогли сохранить остальные лишительными магией, сэкономить для хеш-доклада, который, несмотря на то, что касается подлинности и наличия предполагаемых нарушенных треков в Интернете, был ни выпускается, ни идентифицированы, ни регистрируются как привилегированные в этом случае на подсудимый.

2020 увидела 59-летнюю COX CONP обратно против «потрясающе избыточного» приговора, в том числе, в том числе, стремящимся резко сократить список предположительно нарушенных работ, опущенные отслеживания, которые истцы не имели, а также перекрывающиеся композиции и записи.

Хотя председательствующий судья изначально казался восприимчивым к этому дублирующему аргументу, он определил в начале 2021 года, что штраф в 1 миллиард долларов будет стоять, потому что подсудимый ISP «не представил доказательств предполагаемой связи между звуковыми записями и музыкальными композициями в суде», Сделав вместо этого после факта.

Наконец, в отношении фона марафонской юридической битвы, COX - который подал в суд на BMG и rangeScorp в течение последних май над «оскорбительным и несправедливым» уведомлением о нарушении - в конце сентября в 2021 годах призвала к тому, что на главных ярлыках «необработанно» Жесткий диск, предположительно, содержащий современные загруженные файлы, «нарушенные подписчиками COX.

Теперь провайдер интернет-услуга удвоился и расширился по этим требованиям, как отмечается вначале, что указывает на твердо сформулированную подачу: «Нижняя строка состоит в том, что истцы лгали. Они лгали на Cox; они солгали в суд; И они лгали к жюри. И они катались на тех, кто лежит в суждении 1 миллиарда долларов.

Эти предполагаемая ложь, подсудимый поддерживает, пришел к свету в отдельном конфронтации в зале сусальных метров со Стаффордом, штаб-штаб-квартирой в Коннектикут-штаб-квартире. Это было создано years после предполагаемое нарушение ».

«В период между 2008 и 2014 годы их продавца [Company] Markmonitor заполнила сети P2P, чтобы определить потенциально нарушать аудиофайлы,« юридические документы реле претензий до судовых нарушений основных лейб лов.

«Затем он загрузил эти файлы, представил свои« отпечатки пальцев »для звуковой магии для проверки, что файлы содержали наручные материалы, создали базу данных загруженных и проверенных файлов, и в период с 2012-2014 гг., Сгенерированные уведомления о нарушении этих файлов, когда Markmonitor Впоследствии наблюдали пользователи, предполагающие, чтобы поделиться ими.

Несмотря на проблемы COX в «Фонд» жесткого диска, содержащего якобы нарушенные произведения - включая идею о том, что файлы на них были загружены в 2016 году, в отличие от 2013-2014 годов, на их метаданные - основные этикетки во время судебного разбирательства. Вопрос о том, когда были загружены файлы.

, кроме того, с судом в конечном итоге выбирает введение жесткого диска, RIAA использовала электронную таблицу с Markmonitor «в качестве ссылки между их замечаниями нарушения и файлами», хранящихся на устройстве для подачи COX.

ИСП стремился исключить указанную электронную таблицу из-за его «проблемного происхождения» и «потерял звуковых волшебных данных», но документ в конечном итоге использовался основными метками «для того, чтобы показать, что файлы, появляющиеся на жестком диске, все были проверены лишительными Магия.

«Диаграмма разбирательства в charter выявило, что подозрения Cox о доказательствах на чертов ании были правильными», — читает сегодняшние заявки.

«Вопреки пробным показаниям истцам и истцам и их представлениям жесткий диск не содержит цифровые файлы, которые были основой уведомления о нарушении Markmonitor для COX, а электронная таблица Markmonitor NOT предоставляет доказательства того, что жесткий диск файлов, допущенных в доказательства был проверен ослышкой Magic.

вместо этого истцы предположительно наняли Markmonitor в 2016 году, чтобы «повторно создать доказательства, которые они не сохраняли», — решив не раскрывать проект «либо COX, суду или жюри».

В частности, «когда Markmonitor загрузил файл из сети P2P» - до и во время окна нарушения в центре корпуса, то есть - 23-летняя компания «аутентифицировала ее через лишительную магию и выдающуюся уведомление Вопреки пробным показаниям в этом случае - это не сохранило загруженный файл.

«Он сохранил только хеш-идентификатор файла.... Откровение, что файлы на жестком диске были загружены в 2016 году, означает, что электронно-мелодиторная таблица, которая состоит из данных с 2014 года и ранее, и что было доказательством истцов, что слышимая магия проверила личность любых загруженных песен BEFORE Уведомления - сделал Не на самом деле документируйте проверку загрузки, которые истцы используются для доказательства нарушений-файлов с 2016 года, которые были на допущенном жестком диске ».

Это предполагаемое добавление работ по последующим претензиям на жестком диске также привело к нему еще одну попытку проверить подлинность песен, согласно коксу, с Markmonitor, которые якобы вались, чтобы повторно отправить следы для звуковой магии как часть вышеупомянутой 2016 проект ».

Но основные этикетки, предположительно не смогли сохранить остальные лишительными магией, сэкономить для хеш-доклада, который, несмотря на то, что касается подлинности и наличия предполагаемых нарушенных треков в Интернете, был ни выпускается, ни идентифицированы, ни регистрируются как привилегированные в этом случае на подсудимый.

«Как нарушения обнаружения в schultz, square constance, а также ebersole, неспособность истцов для получения или раскрытия PCAPS [отсутствующие файлы жесткого диска], отчет HASH, слышимые в 2016 году, и их сокрытие отношений между 2016 SOW [Заявление о работе] и программа уведомления ISP (т. Е. Программа, посредством которой были составлены доказательства, используемые в этом случае), составляли неспособность раскрыть явно соответствующие материалы, которые были запрошены Cox и упорядочены судом.

«Судны и полученные награды были немедленно испорчены поступления истца», — действует документ. «Истцы и их адвокат неоднократно и намеренно ввели в заблуждение Кокса, суд и жюри о происхождении аудиофайлов на жестком диске и, следовательно, о связи между этими файлами и электронной таблицей Markmonitor».

На момент публикации этого куска RIAA не смотрела, прокомментировала новые аргументы Cox в социальных сетях. Над летом основные этикетки подали в суд на Форварду, пограничные сообщения Коннектикута для предположительно неспособности «обратиться к безудержному нарушению в своей сети».